恭喜获奖。然后，项目死了。——当大学生竞赛的终点变成保研加分
奖拿到了，推免材料多了一项，项目群却慢慢沉底。问题未必是学生太功利，而是当奖牌成为最确定的回报，赛后继续维护反而成了没有奖励的额外劳动。我们到底在奖励创新，还是在奖励“赢下一场创新竞赛”？
如果从一开始就没打算被人真正使用，那它就不是产品
如果一个所谓的产品从一开始就没准备让真实用户长期使用，那为什么还要投入时间、人力、经费、服务器和大量公共资源把它“做出来”？真正可怕的不是产品失败，而是它从未准备接受现实的否决。
为什么中国式数字化，总要先做一块“大屏”？
最难的数字化工作，是统一数据、重构流程、打通系统、明确责任；最容易被看见的数字化成果，却往往是一块会发光的大屏。当“能展示”比“真好用”更容易被评价，数字化就可能从解决问题，滑向证明自己正在解决问题。
AI 已经进了大学，为什么我们的教育还停在没有 AI 的时代？
真正的矛盾不是学生用了 AI，而是 AI 已经改变了完成任务的方式，我们却还在用旧的作业、旧的考核和旧的评价方式判断一个人到底有没有学会。大学要解决的，不是怎样把 AI 赶出课堂，而是怎样重新定义“学会了”。
AI 都能写作业了，我们为什么还在查“AI率”？
当教育已经开始全面拥抱人工智能，一些评价机制却还试图用一个算法不透明的百分比证明“这段文字像不像人写的”。更荒诞的是，检测催生了降AI，降AI又依赖AI。真正该改变的，也许早就不是学生的写作习惯，而是我们的评价方式。
如果创新只活在 PPT 里，我们到底在奖励什么？
当创新创业竞赛越来越擅长评价商业计划书、路演和答辩，我们是否也该认真追问：产品到底做出来了吗？公司真的运营了吗？当初那些营收、用户和社会价值，赛后还有人核验吗？
国外一开源，国内就“自研”：别再拿换壳冒充国产化
基于开源做国产产品完全正常。真正荒唐的是，把上游社区藏起来、换个名字、补几张界面、办一张软著，然后把几十万甚至几百万行别人的代码一起算进“自主研发”。国产化真正要看的，是能不能独立维护、独立修漏洞、独立发布、参与上游治理，甚至让别人开始依赖我们的技术。
吃顿饭为什么也要交手机号？扫码点餐背后的隐私生意
扫码点餐本来只是把纸质菜单搬进手机，后来却越来越像一条获客链路：关注公众号、授权手机号、注册会员、开放位置。问题不在二维码，而在一顿饭为什么需要留下这么多与点餐无关的个人信息。
